С 7-9 сентября в Казанском инновационном университете имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП) проходила V Всероссийская летняя школа молодых исследователей эволюционной и институциональной экономики. Город Казань и Республика Татарстан впервые провели мероприятие такого масштаба.

Всероссийская летняя школа, среди участников которой можно встретить как знаменитых учёных с мировым именем, так и молодых исследователей, была посвящена обсуждению актуальных проблем современной экономики, развитию финансовых и социальных институтов, межрегиональному сотрудничеству в условиях глобализации, перспективам социально-экономического развития России и другим актуальным вопросам.

Программа школы также включала проведение дискуссий и консультаций, предоставляя возможность молодым ученым выступить с результатами собственных исследований, квалифицированно и заинтересованно их обсудить, а, кроме того, получить при необходимости персональную консультацию специалистов высшей квалификации.

Почему институциональная экономика?

Развитие рыночных отношений, процесс консолидации рынков, глобализация определяют развитие экономической мысли, предназначенное для объяснения соответствующих социально-экономических изменений. Так, в свое время на смену классической экономической теории пришел неоклассицизм. В настоящее время неоклассическая экономическая теория все больше уступает позиции институциональной и эволюционной экономике, основанным на изучении не только экономических, но и многих социальных факторов, определяющих экономическое развитие общества на макро- и микроэкономическом уровне.           

 Ректор Асия Тимирясова: «Летняя школа – это шаг вперед для науки республики»

         Уже первый день Летней школы выдался насыщенным на события. С самого утра актовый зал учебного корпуса КИУ (ИЭУП) на ул. Зайцева, д.15 оказался заполнен. В числе участников мероприятия, помимо приглашённых лекторов, присутствовали также преподаватели и студенты КИУ, представители других высших учебных заведений города, республики, других регионов России.

         Первой к собравшимся обратилась Заслуженный экономист Республики Татарстан, ректор КИУ имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП) Асия Тимирясова. В своём приветственном слове Асия Витальевна подчеркнула научную и общественную значимость Летней школы, в том числе, в свете социально-экономических вызовов, стоящих перед нашей страной. Она также отметила, что проведение данного мероприятия на базе Казанского инновационного университета позволит сделать серьёзный шаг вперёд в области научных исследований, проводимых в нашей республике.

         «Сегодня актуальность и острота проблем, стоящих перед Россией, перед регионами России, требует активизации деятельности федеральных и региональных органов власти в применении широкого спектра методических приёмов для решения проблем социально-экономической политики страны. В этом немаловажную роль должны сыграть молодые учёные и исследователи, которые будут привлекаться для разработки теоретико-методологических подходов в реализации и решении проблем, стоящих перед экономикой страны. Проведение данного мероприятия является значимым научным событием в нашей республике и позволит поднять на более качественный уровень научные исследования, проводимые у нас» - заявила Асия Витальевна.

         Выступивший сразу после Асии Витальевны руководитель Летней школы, академик РАН, В.И. Маевский в своём приветственном слове рассказал о приятных и неожиданных изменениях в регламенте Летней школы: «Вчера один из членов нашей команды предложил идею о том, чтобы победителя конкурса молодых учёных пригласить на Пущинский симпозиум, оплатив ему расходы на проезд и проживание, и дать шанс победителю Всероссийской летней школы участвовать в конкурсе молодых учёных на премию имени Л.И. Абалкина, вручаемую за исследования в области институциональной и эволюционной экономики. Теперь и у вас есть шанс получить эту престижную премию».

         Впрочем, на этом оглашение неожиданных и приятных изменений в регламенте мероприятия не закончилось. Рассказывая о возможности задавать лекторам вопросы, модератор Школы, проректор КИУ (ИЭУП) Крамин Т.В. призвал собравшихся в зале слушателей не стесняться задавать вопросы, а также объявил о конкурсе на лучший из них. «Все вопросы, которые будут заданы, – изначально правильные и хорошие, на них будут даны полные ответы, и мы все будем благодарны их авторам. По инициативе лекторов проводится конкурс на лучший вопрос. Его автор получит уникальный приз», - анонсировал Т.В. Крамин. Что именно является уникальным призом, Тимур Владимирович оставил в секрете до самого его вручения.

 Виноваты ли экономисты тогда, когда ошибаются политики?

       Академик РАН Полтерович В.М. в своей лекции, посвящённой институциональным реформам, в первую очередь отметил не только важность этих реформ, но  и сложности в их реализации. В особенности, Виктор Мееровичобратил внимание на те трудности, с которыми столкнулась наша страна, ставшая, по мнению лектора, полигоном для апробирования ошибочных экономических теорий. Так, согласно исследованиям экономистов, ежегодные потери российской экономики в переходный период, с 1992 по 1998 год, оказались даже выше, чем в период с 1937 года по 1945, - период, во время которого наша страна подвергалась страшным, в том числе и с точки зрения экономики, испытаниям. Вместе с тем, подчеркнул Виктор Меерович, неудачи отечественных реформ вполне объяснимы. Среди причин, помешавших России максимально безболезненно перейти от плановой экономики к рыночной, были названы ошибочные представления тогдашних реформаторов о всемогущей руке рынка и минимальном участии государства в экономики. Не ставя под сомнение необходимости глубоких институциональных реформ для молодой постсоветской России, Виктор Меерович говорит о неправильно выбранном пути, по которому должны были идти эти реформы. Иначе говоря, реформаторы правильно и адекватно представляли, куда должна прийти Россия, но выбрали слишком радикальный способ, по которому необходимые преобразования должны были быть претворены в жизнь. Как пример, обратный неудачному российскому, лектор привёл успешную приватизацию в Китае, в ходе которой преобразования были растянуты во времени и сопровождались не минимальным участием государства, а, наоборот, постепенными и глубокими институциональными изменениями не только в китайской экономике, но отчасти и в китайском обществе.

         Помимо всего прочего, Виктор Меерович затронул и проблему корреляции сменяемости власти и успешности проводимых реформ. Говоря о странах «экономического чуда», лектор отметил, что многие из этих государств вряд ли можно назвать демократическими в полной мере – Япония, где с небольшим перерывом одна партия находилась у власти почти 60 лет, Сингапур, ФРГ с бессменной «Партией христианских демократов», послевоенная Франция, Португалия времён диктатора Антониуди Салазара, Гонконг, Тайвань. Не отвергая принципов демократии, Виктор Меерович заметил, что, зачастую, излишняя борьба внутри властных коридоров мешает реформаторам трезво оценивать ситуацию и действовать вопреки сложившейся конъюнктуре.

         Подводя итоги своего выступления, Виктор Меерович отверг критику экономической науки, якобы виноватой в сегодняшних проблемах российской экономики. По его мнению, причиной неудач российских реформ стали вовсе не экономисты и экономическая теория, но политики, проводившие эти реформы и не сумевшие в достаточно адекватной степени воспользоваться достижениями экономической науки.

Индия: «побег» от бедности за несколько десятилетий

Выступавший следующим Нуреев Р.М. в своей лекции «По следам «Великого побега» Энгуса Дитона, нобелевского лауреата 2015 года» затронул проблему неравенства в мире. Вначале, обратившись к истории, Рустем Махмутович напомнил собравшимся, что после Второй мировой войны, вследствие освобождения колоний и демографического взрыва в странах Азии, Африки и, отчасти, Латинской Америки, стали популярны так называемые мальтузианские теории, которые, если вкратце, пессимистично оценивали перспективы стран Третьего Мира, переживавших интенсивный рост населения. Связано это было с идеей, согласно которой, перенаселение лишит страны Африки и Азии возможности провести успешные экономические реформы и показать в дальнейшем успешные темпы экономического развития.

         Одним из первых положения мальтузианства поставил под сомнение Энгус Дитон, написавший в 2013 году свой «Великий Побег». В этом исследовании Э. Дитон приходит к выводу, что прогнозы мальтузианцев не только не сбылись, но и оказались полностью противоположными реальному положению дел в мире. Так, на примере Индии автор показывает, что именно увеличение населения стало тем фактором, благодаря которому в этой стране отмечается интенсивный экономический рост. Естественно, одно лишь преобладание рождаемости над смертностью не способно обеспечить стабильного прироста ВВП. Рустем Махмутович подчеркнул, что Индия переживала также глубокие общественные изменения, вдохновляясь и руководствуясь в том числе и опытом нашей страны. Например, в вопросах ликвидации безграмотности. Но, вместе с тем, инвестирование в человеческий капитал, продуманное использование огромных людских ресурсов, всё это помогло Индии всего лишь за несколько десятилетий выбраться из числа отсталых стран и войти в список самых динамично развивающихся экономик мира. Схожие изменения происходили также в Китае и в других странах Юго-Восточной Азии. Рассказывая о мировых изменениях, Нуреев отметил, что процесс снижения числа бедных не затронул только Африканский континент южнее Сахары. Таким образом, можно говорить о явно положительных изменениях общемировой экономики и вопросах неравенства в разных странах мира.

         Подводя итог своему выступлению, Рустем Махмутович обратился к такому понятию, как счастье. По данным опросов можно заключить, что самые богатые страны не всегда самые счастливые. И наоборот. Вместе с тем, рассуждая о Советском Союзе, лектор подчеркнул общественную важность именно стабильного повышения благосостояния, заключив, что только там, где наиболее эффективный и производительный труд начинает поощряться, и поощряться прямо сейчас, только там возможно настоящее развитие общества.

 Институционализм: экономика как неотъемлемая часть социальной системы

 Член-корр. РАН, ректор Высшей экономической школы при Институте экономики УрО РАН профессор Евгений Попов представил свою концепцию институционального моделирования, в основе которой – система научных принципов и идей, отражающих закономерности развития общества в рамках институционального экономического мышления. Лектор отметил, что институционалисты рассматривают экономическое устройство общества с самых широких позиций, то есть во всем многообразии его институтов (организаций, формальных и неформальных норм), их вовлеченности в экономическую эволюцию. Это взгляд реалиста, который адекватно оценивает роль личности в составе социальной структуры (в отличие, например, от теоретиков марксизма, у которых человек зачастую теряется на фоне глобальных «неотвратимых» процессов), но не считает, что участники рынка мыслят и поступают строго рационально (постулат неоклассической теории). По мнению Е.В. Попова, неоклассическая теория и вовсе является не более чем «хорошим упражнением для экономиста», тогда как в реальной экономической жизни ее постулаты не работают.

         Если сравнить экономические отношения с игрой (не зря же мы называем участников рынка игроками), то у нее, несомненно, должны быть свои правила. И, в отличие, к примеру, от шахмат, правила определенной экономической операции или нормы поведения требуют гибкости и периодического пересмотра. Tempora mutantur… . Ну а дальше вы знаете. Важно понимать, что институционалисты занимаются не «придумыванием правил», а изучением среды и максимально благоприятных отношений ее участников. Лауреат Нобелевской премии по экономике Дж. Бьюкенен в своей нобелевской лекции призвал коллег-экономистов сформулировать некоторую модель государства, политики, прежде чем приступать, собственно, к «анализу последствий различных политических мероприятий». Кстати, масштаб изучаемой проблематики может быть любым: от базовых институтов в виде государственных законов до правил, которыми руководствуются отдельные индивиды.

         Е.В. Попов предлагает нам сначала подумать, а потом делать: по его мнению, систематизацию принципов институционального моделирования общественно-экономических институтов (норм взаимодействия между экономическими агентами) можно реализовать последовательно и постепенно, начиная с простого проектирования (анализ институциональной среды, формулировка проблемы, целей и задач, и т.д.) и завершая описанием эволюции институтов. Красной нитью проходит здесь принцип непрерывности институционального проектирования, необходимость учета экзогенных и эндогенных факторов, анализ транзакционных издержек, и т.д.

         Теория институционального моделирования уже применяется, и весьма эффективно, для решения реальных экономических задач, определения слабых мест в институциональных структурах, выделения трансакционных издержек в бухгалтерской отчетности, и т.д. Институционалисты предлагают нам не волшебную «теорию решения всех проблем», но эффективный набор инструментов для максимального объективного научного подхода к решению проблем, которые рождаются каждый день, и ни одна из которых на самом деле не похожа на другую.

 Общественный строй зависит от климата?

В лекции «Почему Россия не Америка – ответ с точки зрения институциональной теории» заведующий сектором эволюции социально-экономических систем Института экономики РАН Светлана Кирдина предложила присутствующим «посмотреть на то, какие мы есть». То есть раскрыть вопрос с позиций историзма и объективности, избегая популярных сегодня, откровенно провокационных, необдуманных тезисов, пессимистичных оценок в духе «пора уезжать» или, напротив, нежелания видеть некоторые явно назревшие проблемы. Это, прямо скажем, далеко не научный подход.

         Институциональная теория учитывает в данном вопросе тесную взаимосвязь базовых общественных институтов на протяжении многовековой истории развития нашей страны. Итак, в основе анализа так называемая институциональная матрица. С древнейших времен и до наших дней в структуре общества доминирует, как правило, один из двух ее видов – Х или Y. Если кратко, то X-матрица – это тяготеющий к нерыночному тип экономики, с институтами условной верховной собственности, служебного труда, кооперации, в политической сфере - институтами унитарного государственного устройства, и т.д. Сильны тенденции коллективизма, приоритет «Мы» над «Я», часто имеет место коммунитарная идеология. Это Россия, Азия, Латинская Америке, Китай.

         Y-матрица – это рыночная экономика как она есть: развиты институты частной собственности, наемного труда, конкуренции; обмена, в политической сфере — институты федеративного политического самоуправления. Здесь мы наблюдаем примат «Я» над «Мы», преобладающий принцип «человек принадлежит самому себе», свободу «от» в противопоставление свободе «для», и т.д. Y-матрица характерна для стран запада (Европа, США, Канада).

         Далее в лекции Светланы Кирдиной следует, что называется, неожиданный «сюжетный» поворот: обширные эмпирические исследования показали, имеет место прямое соотношение между матрицами и… погодой. Географическое положение и климат до известной степени определяют, какой тип общества доминирует в данном регионе. Капризная погода, большое количество осадков приводит нас домой, в «родной» коллективизм, тогда как распространенный в западных странах относительно ровный, теплый климат сопутствует установлению индивидуалистской Y-матрицы.

         Таким образом, по мнению Светланы Кирдиной, решение актуальных экономических задач предполагает углубленный анализ исторических предпосылок, без которого многие необдуманные нововведения могут просто не прижиться на «чужой почве».

 Теория воспроизводства: когда экономика сама себя воспроизводит

         Второй день летней школы открыл Академик РАН, директор Центра эволюционной экономики, руководитель Центра макроэкономической стратегии Института экономики РАН Владимир Маевский представил публике новую теорию воспроизводства, которая опирается на так называемый «переключающийся режим производства». Важно учесть: речь не идет о простом переходе от одного состояния в другое (выпускали танки – начали выпускать станки), но о конкуренции разновозрастных экономически систем. 

         По замыслу экономиста В.И.Маевского и математика С.Ю.Малкова, постоянный капитал (машины, здания, и т.д.) выступает здесь в иерархическом виде, и в динамике. Важным фактором выступает процесс самовоспроизводства (здесь авторы проводят очевидную параллель с биологией), когда на протяжении определенного времени одна из подсистем работает не на рынок, а на воспроизводство основного капитала. Затем, когда «старая кожа» сброшена, данная подсистема снова переключается на производство непроизводственных благ. Все это закономерно приводит авторов к попытке построения макроэкономики, альтернативной общепринятой кейнсианской.

 Настало время системной парадигмы в экономике

 Член-корр. РАН, заместитель директора ЦЭМИ РАН, профессор Георгий Клейнер привел в пример Н.И.Лобачевского, как ученого, сумевшего отойти от канонов ортодоксальных теорий. В экономике, впрочем, не было своего Эвклида, от которого можно было бы оттолкнуться навстречу некой новой, революционной теории. Зато есть множество действующих теорий – со своими достоинствами и недостатками, которые экономистам известны. Быть может, решение состоит в том, чтобы объединить их в некую систему – задается вопросом ученый. Системная экономика фокусирует внимание на структурной системе реальности. «Жизнь зачастую не покоряется нашим действиям, но мы можем поменять наш угол зрения на реальность», - утверждает Георгий Клейнер.

         В экономике он выделяет четыре ипостаси: реальное хозяйство, экономическая теория (собственно, наука), экономическая политика, управление. По мнению Г.Б. Клейнера, в России сейчас наблюдается большой кризис в экономической политике. Те, кто ответственен за ее формирование, обладают лишь фрагментарным видением ситуации, у некоторых и вовсе отсутствует элементарная связь с реальностью. Между тем, развитая у нас монетаристская теория, по мнению Г.Б. Клейнера, уже может считаться ортодоксальной. По мнению ученого, сегодня наблюдается кризис четырех составляющих экономики: онтологической (реальность, мир вещей), мира идей и двух связующих их элементов – гносеологии (теория познания, переход к миру идей), праксиологии (идеи в применении к реальности). Экономика находится как бы в центре этого «квадрата»: «Экономическая теория нуждается в более высоком уровне абстракции," - говорит ученый. Необходимо построить системную теорию, которая опиралась бы на существующие системы и создавала бы, таким образом, возможности для эффективного регулирования различных ее составляющих.

Вечные вопросы и «первый закон Черномырдина» 

 Лейтмотивом всех трёх дней Летней школы стала знаменитое "Кто виноват?" и "Что делать?". Этот старинный вопрос звучал с самой первой лекции, когда Полтерович В.М., рассказывая о причинах неудач институциональных реформ девяностых, дал свой вариант ответа на эти вопросы.

         К этой же теме обратился заведующий лабораторией анализа эффек­тивности инвестиционных проектов Института системного анализа РАН Лившиц В.Н. Изначально темой его лекции должна была стать проблема неравенства, но Вениамин Наумович сразу же предупредил, что планирует немного поменять направленность своего выступления. По его словам, прослушав ранее все лекции, и найдя их весьма интересными, он пришёл к выводу, что вырисовывается традиционный для России дуумвират вопросов: Кто виноват и что делать?" Тогда я переориентирую своё выступление на данную тему," - предупредил Виктор Меерович.

         Начиная с того, кто виноват, Вениамин Наумович, прежде всего, предостерёг собравшихся от огульного обвинения экономической науки, якобы виноватой во всех бедах российской экономики. По его мнению, ни в коем случае нельзя говорить о кризисе экономической науки, и даже более того, следует говорить об обратном, о развитии экономики как науки, чему в том числе способствует наша Всероссийская летняя школа. Отвергая обвинения, адресованные науке и учёным, Вениамин Наумович постепенно стал переходить к тем, кто, по его мнению, в большей степени ответственен за неудачи российских реформ.

         «Я хочу вас «поздравить». Двадцать пять лет, начиная с 2 января 1992 г., как в нашей стране проводится эксперимент по переходу от централизованно-плановой системы, существовавшей в Советском Союзе к… вот дальше я помолчу лучше.» - иронично заметил Вениамин Наумович.

         Говоря о тех, кто виноват, лектор в шуточной форме подчеркнул, что наши реформаторы действовали в рамках «первого закона Черномырдина», который формулируется знаменитой сентенцией Виктора Степановича – хотели, как лучше, а получилось, как всегда. Перечисляя результаты того, что получилось, Вениамин Наумович назвал фактический разгром сильного производственного потенциала второй по мощи страны в мире, а также разгром построенного социума, включая здравоохранение и образование. Подверглись критике и нововведения последних лет в сфере образования– ЕГЭ и Болонская система, которые были введены по так называемой «теореме Тихомирова», которую воспроизвёл сам Вениамин Наумович: «Талант человека ограничен, глупость же его беспредельна».

         Подводя черту под той частью выступления, которая была посвящена ответу на вопрос, кто же всё-таки виноват, Лившиц В.Н. подчеркнул, что виновата не наука, а политические элиты, причём как советские, так и постсоветские, не сумевшие, прежде всего, выбрать ту стратегию реформ, которая была бы адекватна реальности, а не неолиберализм, предполагающий саморегуляцию рынка и минимальное участие государства в экономике. Напротив, по мнению Вениамина Наумовича, в период реформ необходимо активное вмешательство государства в экономику.

         В результате реформ в России была построена не нормальная стационарная рыночная экономика, а квазирыночная нестационарная экономика, в результате которой огромный процент россиян оказался среди тех, кто, по критериям оценки ООН, является бедным и даже нищим.

         Что же касается того, что делать, то, по мнению Вениамина Наумовича, нужно, во-первых, хорошо учиться, не брать на вооружение различные экономические мифы. Помимо этого, необходимо отказаться от экономически невыгодных проектов. Таких, как, например, проведение Чемпионата мира по футболу. Если же и вкладывать большие деньги, то, по словам лектора, необходимо провести оценка эффективности данного инновационного проекта.

         В завершение второго дня работы Летней школы состоялась сессия, посвященная выступлению молодых ученых, которые представили результаты своих исследований. Среди тем докладов следует отметить следующие:

1. Гафурова Г.Т. (КИУ(ИЭУП)) Влияет ли уровень конкуренции на эффективность государственных закупок в России?

2. Григорьева Н.С. (КФУ) Влияние оппортунистического поведения на индикаторы развития российской экономики.

3. Мифтахов М.Р. (КИУ(ИЭУП)) Повышение инвестиционной привлекательности российских регионов в результате роста спортивной активности населения и развития спортивной инфраструктуры на примере Республики Татарстан.

4. Стрельникова А.С. (КИУ(ИЭУП)) Влияние инноваций на экономический рост в регионах России.

5. Манушин Д.В. (КИУ(ИЭУП)) Институциональные проблемы выбора стратегических приоритетов экономического развития России.

         Темы всех докладов были весьма актуальны. Поэтому они вызвали большой интерес у аудитории и у экспертов школы. Кроме того, представленные работы участвовали в конкурсе научных работ Летней школы. На время выступления молодых ученых лекторы школы превратились в конкурсную комиссию, которая в тот же день оперативно подвела итоги конкурса. Первое место разделили Гафурова Г.Т., представляющая КИУ(ИЭУП) и Григорьева Н.С. (Казанский федеральный университет). Как и анонсировалось, они были приглашены наПущинский симпозиум поэволюционной экономике, регулярно проходящий с 1994 г. для обсуждения проблем эволюционной и институциональной экономической теории, с компенсацией им всех расходов на проезд и проживание.

Без риска жить можно, но скучно 

        Начиная своё выступление, посвящённое управлению рисками, заведующий лабораторией издательской и маркетинговой деятельности ЦЭМИ РАН, д.э.н. Качалов Р. М. в шутку заметил: «Я участвовал уж во многих Школах, и все они назывались летними и все они проходили осенью, одна даже в октябре». Как и последняя лекция предыдущего дня, первая лекция заключительного дня летней школы началась с ироничного комментария лектора. За ним последовал экскурс в историю. Как отметил Роман Михайлович, по утверждениям филологов, само понятие «риск» вошло в европейские языки примерно в 15 веке с развитием морской торговли, мореплавания им связано с трудностями морского путешествия. Чтобы избежать трудностей, организаторы экспедиций стали использовать совместные фонды, чтобы переносить эти риски. Видимо, отсюда начался феномен страхования. Уже к середине 20 века в связи с развитием промышленности и индустрии появилась другая неприятность – промышленные катастрофы. Затем, ближе к нашему времени, феномен риска стали использовать в исследованиях экономических процессов.

         Чаще всего риск связывают с неопределённостью. Хотя, это далеко не так. Это не одно и то же. Под «управлением риском» можно понимать умение смягчать воздействие неизвестных или недоступных нашему пониманию явлений.

         По словам Романа Михайловича, прежде, чем приступать к реализации методов управления экономическим риском, предприятия должны оформить договоры страхования предпринимательского риска, то есть оградить свою деятельность от неприятных сюрпризов, прежде чем переходить к следующим шагам. К сожалению, в нашей стране такие действия не очень популярны. Среди методов управления риском выделяют также уклонение от риска, локализация риска, диссипация риска, компенсация риска.

         В заключение лектор добавил, что управление экономическим риском должно стать неотъемлемой частью систем управления социально-экономическим объектами любого уровня. Качалов Р.М. призвал собравшихся, некоторые из которых, по мнению лектора, уже в скором времени могут заняться собственным бизнесом, всегда обращаться к оценке деятельности. Вместе с тем, Роман Михайлович, перефразируя одну известную фразу, заключил: «Без риска жить нельзя на свете – нет». 

         Как повысить научную продуктивность исследователя?

 В завершение Летней школы было выступление доктора экономики Портсмутского университета Григорьева Руслана Аркадиевича, руководителя проекта Универсальная научно-исследовательская мастерская (УНИМ) при Казанском инновационном университете имени В.Г. Тимирясова. Доклад Руслана Аркадиевича представлял собой краткое обобщение уникальной тренинговой программы «Эффективный исследователь» по повышению исследовательских навыков и публикационной активности ученых в России, которую КИУ (ИЭУП) проводит также в других университетах России.

         Доклад, с одной стороны, повествует о проблемах российского ученого в технике проведения исследований и опубликования высококачественных статей, а с другой стороны предлагает решения, которые должны повысить научную продуктивность исследователей. Краеугольным камнем доклада является декомпозиция исследовательского процесса при написании статьи на простейшие процедуры, и предложение алгоритмов работы и программных инструментов, которые могут снизить затраты времени исследователя при реализации этих процедур. В отдельных случаях экономия времени исследователя может составить десятки раз.

         Несмотря на небольшое время, выделенное на доклад, он вызвал значительный резонанс у присутствовавших слушателей, включая всех лекторов школы, так как обнажил скрытые проблемы публикационной активности российских исследователей. Доклад плавно превратился в панельную дискуссию. Отведенного на дискуссию времени было мало и обсуждавшие сочли необходимым ее продолжить в дальнейшем в рамках совместных семинаров для профессиональных исследователей. Участники летней школы были солидарны во мнении, что доклад Григорьева Р.А. уникален и в высшей степени полезен для любого исследователя в современных условиях.

         Церемония закрытия Летней школы прошла в теплой обстановке. Участники школы стали поистине единомышленниками в своем желании развивать экономическую науку в России. Прошло награждение победителей конкурса научных работ молодых ученых. Были также отмечены авторы лучших вопросов лекторам школы. Призом за лучшие вопросы стала Программа Летней школы с подписями всех лекторов. В завершении Летней школы, в знак достижения высокого уровня сотрудничества с КИУ (ИЭУП), лекторы школы были облачены в фирменные желтые шарфы Казанского инновационного университета.

Руководитель проекта Летней школы со стороны КИУ (ИЭУП), проректор по корпоративному управлению КИУ (ИЭУП), профессор Крамин Т.В. о результатах работы Летней школы: 

В работе Летней школы приняли участие более четырехсот студентов, аспирантов, преподавателей из всех крупных вузов Республики Татарстан, а также представителей ряда других российских регионов. Кроме того, многие слушатели смогли наблюдать выступления Летней школы онлайн. Такое масштабное мероприятие проведено в Приволжском федеральном округе впервые.

         Данное значимое научное событие не могло произойти "на пустом месте", без продолжительной подготовки. Мы уже более двух лет сотрудничаем с Институтом экономики РАН, с ЦЭМИ РАН, Ординарный профессор Высшей школы экономики Нуреев Р.М. - также является профессором нашего университета. Мы уверены, что прошедшая летняя школа будет способствовать мощному и качественному скачку в нашем сотрудничестве. Кром того, указанное мероприятие может стать первым шагом к созданию Республиканского межвузовского центра экономических исследований национального уровня на базе Казанского инновационного университета имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП).

         В частности, результатами работы Летней школы стали:

         1. Представление и популяризация результатов передовых экономических исследований ведущими российскими экспертами с мировым именем.

         2. Апробация и обсуждение результатов исследований молодых ученых, представивших свои работы на конкурс.

         3. Создание постоянно действующих научных мастерских при Казанском инновационном университете, возглавляемых лекторами Летней школы (они начнут свою работу по мере поступления заявок об участии со стороны молодых ученых) для проведения совместных научных исследований, реализации совместных исследовательских проектов.

         4. Договоренность об участии участников Летной школы в плановых научных конференциях, семинарах и других мероприятиях Центрального экономико-математического института PAН (ЦЭМИ), а также в специально организованных для представителей КИУ(ИЭУП) научных мероприятиях Института экономики РАН и ЦЭМИ РАН.

         5. Договоренность о подготовке совместных фундаментальных научных публикаций и проведение диссертационных исследований под руководством ведущих ученых ЦЭМИ РАН.