В середине апреля в Российском государственном торгово-экономическом университете (г. Москва) состоялось ежегодное Общее отчетно-выборное собрание Ассоциации юридических вузов России. В собрании приняли участие 162 делегата из различных юридических научных центров России и стран СНГ. Институт экономики, управления и права на этом мероприятии представляли проректор по качеству, декан юридического факультета, к.ю.н., доц. В.А. Егоров и заместитель декана юридического факультета по научной работе, к.ю.н., ст. преп. А.Г. Никитин.
В середине апреля в Российском государственном торгово-экономическом университете (г. Москва) состоялось ежегодное Общее отчетно-выборное собрание Ассоциации юридических вузов России. В собрании приняли участие 162 делегата из различных юридических научных центров России и стран СНГ. Институт экономики, управления и права на этом мероприятии представляли проректор по качеству, декан юридического факультета, к.ю.н., доц. В.А. Егоров и заместитель декана юридического факультета по научной работе, к.ю.н., ст. преп. А.Г. Никитин.
Общее собрание открыл Президент Ассоциации юридических вузов, д.ю.н., проф. М.Н. Марченко, который поздравил присутствующих с 15-летием со дня образования Ассоциации и подчеркнул важность сохранения единого образовательного пространства на территории бывшего СССР.
С докладом о проблемах юридического образования и образования в целом выступил ректор Российского государственного торгово-экономического университета, д.ю.н., проф. С.Н. Бабурин. По его мнению, лучше всего система высшего образования построена в Белоруссии, где бакалавриат соответствует бывшему специалитету, а магистратура соответствует советской аспирантуре. Также он считает ошибкой административное разделение высших учебных заведений «на бояр, дворян, аристократов и черносошное крестьянство»: «Когда нам выделили отдельно два общенациональных университета, затем в качестве бояр и дворян выделили федеральные университеты, исследовательские университеты, а всех остальных оставили черносошными». С точки зрения ректора РГТЭУ, рейтинг высшего учебного заведения должен определяться заслугами научных школ, опытом профессорско-преподавательского состава, профессионализмом выпускников, а не тем, добился ли руководитель вуза какого-либо статуса для своего учебного заведения или нет. Кроме того С.Н. Бабурин выразил сомнения в необходимости сохранения ВАКа в его нынешнем виде: сегодня ситуация при утверждении кандидатских и докторских диссертаций доведена до абсурда. Почему-то считается, что один, никому не известный, эксперт ВАКа компетентнее двух десятков докторов наук диссертационного совета, ведущей организации, официальных оппонентов и многих других.
Проблема качества подготовки юридического кадров была затронута в выступлении другого докладчика – заведующего кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права Московского гуманитарного университета, д.ю.н., проф. Т.А. Сошниковой, которая подвергла критике вариативную часть образовательного стандарта бакалавриата по юриспруденции, позволяющую вузу самостоятельно выбирать перечень дисциплин, объем занятий и т.д., что влечет за собой разобщение системы высшего юридического образования. Особое внимание в выступлении было уделено чрезмерно завышенным требованиям образовательного стандарта бакалавриата по юриспруденции к структуре вуза и научно-педагогическим кадрам. В частности, если ранее для юристов-специалистов необходимо было наличие в вузе не менее 3 кафедр юридического профиля и не менее 30 % штатного профессорско-преподавательского состава, то для юристов-бакалавров необходимо уже наличие в вузе не менее 4 кафедр юридического профиля и не менее 60 % штатного профессорско-преподавательского состава, из которых 10 % должны быть докторами наук. Еще более строгие требования установлены для юристов-магистров – не менее 6 кафедр юридического профиля и не менее 70 % штатных преподавателей, привлекаемых к учебному процессу. В связи с этим Т.А. Сошникова выразила неуверенность в том, что некоторые субъекты Российской Федерации обладают таким кадровым потенциалом. В завершении выступления она предложила увеличить зачетные единицы на проведение учебной и производственной практики и привела в качестве примера юридическое образование в Германии. Теоретическая и практическая части подготовки студента-юриста в ФРГ соотносятся как 2/3 и 1/3. В России же такое соотношение – 93,5% против 6,5% в пользу теории.
Другой докладчик – директор Института экономики и права Восточно-Сибирского государственного технологического университета, д.э.н., проф. И.А. Шаралдаева – подчеркнула особое значение наличия в вузе юридической клиники и прохождение в ней студентами учебной и производственной практики. По ее данным, студенты, работавшие во время обучения в юридической клинике, гораздо легче трудоустраиваются, чем те студенты, которые там не работали. Поэтому она предложила засчитывать студентам оказание ими юридической помощи населению в юридической клинике как соответствующий вид практики. Другое интересное предложение И.А. Шаралдаева сделала относительно создания в юридических вузах и факультетах института помощников адвокатов, нотариусов, работников арбитражного суда, прокуратуры, других государственных и муниципальных служащих, что позволило бы вчерашним студентам легче адаптироваться на первом рабочем месте. Самую оживленную дискуссию вызвало выступление заместителя председателя Учебно-методического объединения по юридическому образованию вузов России, к.ю.н., доц. А.А. Свистунова, который отметил, что принятые образовательные стандарты бакалавриата и магистратуры по юриспруденции имеют много недостатков. Главная проблема при разработке государственных образовательных стандартов нового поколения заключалась в отсутствии основы для их составления, причем не только по юриспруденции, но и по другим отраслям знания. Предполагалось, что сначала будут разрабатываться квалификационные требования для занятия юридических должностей, а потом на основании этого вузы решат, какие именно знания, умения и навыки необходимы для этого студенту. На деле же получилось все наоборот: сначала были сформированы ГОСы, а потом – остальное. При этом возник вопрос, какой уровень высшего образования необходим для занятия той или иной юридической должности. Если сравнить образовательные стандарты бакалавриата и магистратуры по юриспруденции, то можно увидеть их различия по видам профессиональной деятельности, задачам и компетенциям. В частности, у юристов-бакалавров отсутствует научно-исследовательская и организационно-управленческая деятельность и вместо правотворческой деятельности (как у магистров) указана нормотворческая. Тем самым получается, что бакалавр является изгоем, «недообученным» специалистом, который в будущем не может претендовать на занятие высшей юридической должности. Причем суды, прокуратура, адвокатура желают видеть своими работниками исключительно магистров, а не бакалавров. В связи с этим может возникнуть другая проблема: поступление в магистратуру по юриспруденции большого количества бакалавров-неюристов, так как никаких законодательных ограничений на этот счет не предусмотрено. Возможна абсурдная ситуация, когда судьей может стать человек, будучи ветеринаром по первому образованию, но закончив магистратуру по юриспруденции. Поэтому А.А. Свистунов предложил приравнять вступительные экзамены в магистратуру по юриспруденции к выпускным экзаменам бакалавриата по юриспруденции либо внести соответствующие изменения в законодательные акты в части наличия у лица, претендующего на замещение высшей юридической должности, дипломов бакалавра и магистра юриспруденции. В противном случае у некоторых образовательных учреждений будет материальная заинтересованность зачислять в магистратуру по юриспруденции бакалавров-неюристов.
В завершении собрания его участники избрали нового Президента Ассоциации юридических вузов. Им стал ректор РГТЭУ С.Н. Бабурин. С новым руководством Ассоциации юридических вузов нашими делегатами была достигнута договоренность о проведении совместных научно-практических мероприятий юридического профиля.
заместитель декана юридического факультета по научной работе,
к.ю.н., ст. преп. А.Г. Никитин